CAR-T 未來發展(II)：in vivo CAR-T 是下一代細胞療法的聖杯，還是治療新平台的豪賭？

2025 年年中，AbbVie 砸下最高 21 億美元收購一家名叫 Capstan Therapeutics 的公司。乍看之下這是一筆平凡的 biotech 併購新聞，但仔細看標的物你會發現很不一樣的地方，因為 Capstan 的主力產品 CPTX2309，當時才剛進入健康受試者的第一期臨床試驗，連療效數據都還沒有出來。

一家幾乎沒有任何臨床數據可言的早期公司，卻能拿到 21 億美元的估值，而且是在被多家大型藥廠追捧、私募階段就已募得超過 3 億美元資金的情況下完成交易。in vivo CAR-T 的關鍵切入點，其實不是在於療效，而是在一個商業模式 。

為什麼市場在追 In Vivo CAR-T？答案不是 Efficacy，是 Commercialization

自體 CAR-T（Autologous CAR-T）從 Kymriah、Yescarta 到現在，療效早已被證實可以改變病程，甚至治癒部分血液腫瘤患者。所以真正卡住這個領域擴大應用的，並不是「藥有沒有效」，而是「藥能不能規模化生產、能不能讓更多患者用得到」。

自體模式的商業瓶頸在於：

• COGS 結構：一個患者等於一個生產批次，每位病患的CAR-T藥物生過過程都包含細胞分離、基因改造、擴增與品管流程，讓單劑成本動輒數十萬美元。
• Vein-to-vein 等待期：從採集到回輸常需 3–4 週，對末期、病程進展快速的癌症患者而言，這個等待期本身就是療效流失的來源。
• 可及性侷限：整套流程只能在少數具備細胞治療認證能力的醫學中心執行，社區醫院基本上被排除在外。

如果你想進一步了解CAR-T的生產挑戰，歡迎參考這篇文章

CAR-T 商業化挑戰 (I)：生產難以規模化？問題藏在一條 Vein-to-Vein 供應鏈

對於 CAR-T 很多人都會問一個問題：既然 CAR-T 治療效果驚人，為何仍沒有像單株抗體或 GLP-1 快速普及？其實答案不在療效，而是在生產製造難以產生規模經濟。也就是說 CAR-T 不是在販售一袋細胞，而是在販售一條 Vein-to-Vein 供應鏈

Chivanta鄭少琦

而In vivo CAR-T 想解決的，就是把 CAR-T 從「客製化服務」重新定義成「工業化藥物產品」。如果能把 T 細胞的基因編程直接在患者體內完成，理論上可以把整套流程壓縮成一支預灌針劑，讓治療過程像打疫苗一樣簡單，成本結構直接參考傳統大分子藥物，而不是細胞治療。這也是為什麼 AbbVie 願意為一個 Phase 1 資產付出 21 億美元，它考量的不是這顆分子，而是這個商業模式一旦跑通後的整個技術平台與適應症擴充潛力。

In Vivo CAR-T 遞送系統：LNP、Lentiviral、AAV

目前檯面上的技術路線，本質上是在遞送載體上。

LNP-mRNA 路線（代表：Capstan）用脂質奈米顆粒包裹 mRNA，讓 T 細胞暫時性表現 CAR。表現是暫時性的，當細胞分裂幾代後 CAR 就會消失。優點是安全性高、可重複給藥調整劑量；缺點是持久性打折扣，對需要長期免疫監控的實體腫瘤或高復發風險的情況未必夠用。這也是為什麼 Capstan 選擇從自體免疫疾病切入，而不是直接挑戰血液腫瘤的復發末期市場，因為自體免疫疾病要的是「重置免疫系統」的一次性效果，所以需求上比較適合暫時性表現的特性。

Lentiviral 路線（代表：Umoja Biopharma、Interius BioTherapeutics）走的是基因整合路徑，CAR 會長期留在 T 細胞基因體中表現，持久性更接近傳統自體 CAR-T。Interius 的 INT2104 用的是工程化第三代慢病毒載體，透過改造 VSV-G 融合蛋白讓病毒失去對原生受體的親和力、改用特異性 binder 分子重新導向目標細胞，鎖定 CD7+ T/NK 細胞，再讓這些細胞產生 CD20 標靶的 CAR。這條路線目前是血液腫瘤適應症的主力打法，Umoja 與 Interius 也是目前臨床進度最快的兩家公司，已有候選藥物進入第一期人體試驗。

AAV 路線目前相對邊緣，主要卡在載體容量限制 (CAR 結構較大，AAV 包裝彈性不如 LNP 或慢病毒)，但仍有公司在嘗試不同的組合方式。

In Vivo CAR-T 商業化瓶頸與挑戰

如果你把技術挑戰翻譯成 BD 語言，那重點不在「這個技術有沒有可能」，而在「這個技術要跨過哪些門檻才能變成一個能市場化、能規模化、能被藥證機構接受的產品」。In Vivo CAR-T 的商業化挑戰包含：

• 標向性瓶頸：LNP 在血液中吸附ApoE，容易導向肝臟。如果要做出非肝導向且能精準辨識 T 細胞的 LNP，將能夠在眾多技術的茫茫大海中，產生關鍵護城河。誰先解出這題，誰就掌握平台議價權。這也是為什麼載體遞送技術公司，而非單一疾病治療藥品，會是這波真正值錢的標的。
• 轉換效率與劑量一致性：體內環境不像體外環境可控制，轉換效率不足會直接反應在療效上。不同患者免疫背景差異大，如何設計出跨個體都能穩定有療效的劑量，是臨床設計上的巨大挑戰。
• 持久性與復發風險：mRNA 的暫時性表現特性是一把雙面刃，放在自體免疫疾病是優點，放在癌症治療上就有火力不足、復發率上升的疑慮。這也能看出為什麼不同技術公司會刻意選擇不同疾病作為第一個切入點，而不是直接挑戰所有適應症。
• REMS 與安全監管：CRS、ICANS 這些副作用一旦在體內啟動就很難即時喊停，因此對於醫院端的監控處理能力要求更高。值得留意的是，Interius 的臨床前數據顯示在動物模型中未觀察到 CRS 或神經毒性訊號，如果這個安全性優勢能在人體數據中重現，將直接影響這條路線未來能否走向社區醫院，擺脫必須在大型醫學中心執行治療的限制；也就是影響CAR-T治療能否突破生產製造廠和醫院這兩個限制因子，決定商業化中「普及性」能不能真正兌現的關鍵變數。

In Vivo CAR-T 療法目前開發進展

• Capstan Therapeutics：LNP-mRNA 遞送平台，切入自體免疫疾病，2025 年 6 月被 AbbVie 以 21 億美元收購，CPTX2309 目前在第一期臨床試驗階段。
• Interius BioTherapeutics：Lentiviral遞送平台，切入血液腫瘤，2024 年起獲澳洲與歐洲監管單位核准，INT2104 準備／已啟動全球 Phase 1 INVISE 試驗。
• Umoja Biopharma：Lentiviral遞送平台，UB-VV111 於 2025 年 9 月取得 FDA 快速通道資格，目前在第一期臨床試驗階段。
• Kelonia Therapeutics：Lentiviral遞送平台，鎖定血液腫瘤，KLN-1010目前在第一期臨床試驗階段。Kelonia釋出 Phase 1 中期數據後，2026被Eli Lilly以前期現金約 32.5 億美元，總對價最高約 70 億美元收購。
• Legend Biotech：Lentiviral遞送平台，LB2501(CD19/CD20 雙標靶)，目前在第一期臨床試驗階段。Legend Biotech已經有自體CAR-T 上市藥物 (Carvykti)。
• Tempest Therapeutics：LNP-mRNA 遞送平台，切入神經系統自體免疫疾病(重症肌無力、多發性硬化症)，TPST-4003目前IIT階段，首個 IIT 預計 2026 Q4 啟動。Tempest原本專注開發腫瘤小分子藥物，透過併購切入CAR-T治療。
• CSPC Pharmaceutical Group：Lentiviral遞送平台，SYS6055獲准IND，準備進入第一期臨床試驗。

Chivanta Insights

從 Abbvie 收購 Capstan，我們可以看到大型藥廠願意為一個尚未產生療效數據的早期資產，付出接近重磅炸彈等級的價格去收購腫瘤治療藥物，賭的是「遞送平台 + 編輯工具」一旦成熟後可以擴展到不同CAR結構、不同適應症上。

此外，如果in vivo CAR-T真的能把「客製化細胞治療」壓縮成「單支預灌針劑」，現在靠自體CAR-T生產認證能力吃飯的CDMO與細胞治療專用製造設施，將會受到衝擊。因為這類公司過去五年投入大量資本建置細胞治療產能，一旦in vivo細胞治療可行，這些產能的需求可能會直接被打斷。

我還是期待更有效、更普及化的藥物能夠實現，讓所有病患都能得到需要的治療。